「私は\ "おならのおならのおなら：ゲーム\"を作ることができました。

PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、誤解を招くストアページ資産に生成AIを頻繁に利用し、人気のタイトルを模倣することがよくあります。当初はeShopで顕著なこの問題は、最近、PlayStationストアに広がり、特に「Wishlist」セクションに影響を与えています。

問題は、単に悪いゲームの存在ではなく、高品質のリリースを覆い隠している類似の低エフォルトタイトルの圧倒的なボリュームです。これらのゲームは、多くの場合、タイトルを絶えず販売中にシミュレーションし、実際のゲームプレイエクスペリエンスを誤って伝えた一般的なAI生成されたアートを頻繁に採用しています。それらは、貧弱なコントロール、技術的な問題、および限られた機能によって特徴付けられます。

少数の企業がこの急増に責任があるように見え、すぐに利用可能な公開情報が不足しているため、特定し、説明責任を識別し、保持することを困難にしています。頻繁に会社名を変更して検出を回避する人もいます。

ユーザーは、この「AIスロップ」に対処するために、ストアフロント規制の増加を要求しています。この調査では、この現象の背後にある理由を調査し、PlayStation、任天堂、Steam、Xboxのストアフロントの経験を比較しています。

認証プロセス

8つのゲーム開発と出版の専門家（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、さまざまなプラットフォームでのゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。一般に、開発者はまずプラットフォーム固有のポータルとDevkits（コンソール用)にアクセスする必要があります。その後、ゲームの詳細を提出し、認定（「CERT」)を受けて、技術的要件、法的基準、およびESRB評価の順守を確保します。

一般的な誤解は、認証が品質保証に相当することです。主に、ゲームプレイの品質ではなく、技術的なコンプライアンスと法的順守に焦点を当てています。プラットフォームホルダー、特に任天堂は、最小限の説明でゲームを拒否したとして批判されることがよくあります。

ページの承認を保存します

すべてのプラットフォームには正確なストアページ資産の要件がありますが、施行は大きく異なります。一貫性と言語の正確性についてスクリーンショットがレビューされますが、正確なゲーム表現の徹底的なチェックは一貫していません。 1つの逸話は、Switchの機能に適していないPCスクリーンショットを使用して、任天堂のゲームの検出を強調しています。

PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行し、Xboxはライブになる前にすべてのページの変更を確認します。 Steamレビューページは最初にページをレビューしますが、後続の変更を監視しません。ゲームの説明の精度を検証する際の勤勉さのレベルもかなり異なり、「許可ではなく」アプローチが頻繁に採用されています。不正確な表現に対する罰則は、通常、コンテンツの削除に限定され、開発者は上場廃止ではありません。

STEAMにはコンテンツ調査に開示要求が含まれていますが、コンソールストアフロントにはゲームや店舗資産での生成的使用に関する特定のルールはありません。

「スロップ」係数

プラットフォーム全体の「スロップ」の格差は、いくつかの要因に起因しています。 Nintendo、Sony、Valveの開発者ベースのアプローチとは異なり、Microsoftのゲームごとの承認プロセスにより、低品質のゲームの大規模なアップロードの影響を受けにくくなります。 Xboxのより実践的なアプローチとより高い基準は、その相対的な清潔さに貢献しています。

任天堂のシステムは、特に搾取の影響を受けやすく、少数の企業が同様の低品質のゲームで店にあふれることができると見られています。バンドルを繰り返しリリースして、「新しいリリース」や「割引」セクションでトップの配置を維持するなどの戦術が問題を悪化させます。 PlayStationのリリース日ごとの「Games to Wishlist」ソートは、さらに問題に貢献します。

生成AIは要因ですが、それは主な原因ではありません。ゲーム自体はまだ個人によって作成されており、AIだけで認定に合格するゲームを作成することはできません。

発見可能性とキュレーション

問題は、発見可能性の問題によって悪化します。 Xboxのキュレーションされたストアページは問題を軽減しますが、PlayStationの「Games to Wishlist」セクションは、リリース日にソートされ、遠いリリース日の低品質のゲームを誤って強調しています。 Steamは、独自の発見可能性の課題にもかかわらず、リリースが大量にリリースされ、新しい低品質のエントリを迅速に埋めるために問題を軽減します。対照的に、任天堂のアプローチは、すべての新しいリリースを整理されていない方法で提示します。

行動と懸念を求めます

ユーザーは、任天堂とソニーに店頭規制を改善するよう促しています。どちらの会社もコメントのリクエストに応答しませんでした。低品質のコンテンツをフィルタリングすることを提案する人もいますが、任天堂の生活による以前の試みは、不注意に合法的なゲームに影響を与えるリスクを強調しました。過度に積極的なフィルタリングを通じて、高品質のソフトウェアをターゲットにする潜在的に懸念があります。

学生プロジェクト、真に悪いゲーム、資産フリップ、AI生成ゲームを特定して区別する際にプラットフォーム保有者が直面する課題は、見落とされるべきではありません。目標は、システムの冷笑的な搾取を防ぎながら、創造的な表現を可能にするバランスをとることです。