'Podría hacer \ "Fart Fart Boobie Fart: The Game \" y tal vez eventualmente se eliminaría ". Los desarrolladores revelan por qué las consolas se ahogan en' Eslop '

PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos con frecuencia utilizan IA generativa para engañar a los activos de la página de la tienda y a menudo imitan los títulos populares. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema no es simplemente la presencia de juegos malos, sino el volumen abrumador de títulos similares de bajo esfuerzo que eclipsan las liberaciones de mayor calidad. Estos juegos, a menudo, títulos de simulación perpetuamente a la venta, con frecuencia emplean arte genérico generado por IA que tergiversa la experiencia de juego real. Se caracterizan por malos controles, problemas técnicos y características limitadas.

Un pequeño número de empresas parece responsable de este aumento, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar debido a la falta de información pública fácilmente disponible. Algunos incluso con frecuencia cambian los nombres de las empresas para evadir la detección.

Los usuarios exigen una mayor regulación de la tienda para abordar esta "plop de IA", especialmente dado el rendimiento decreciente del ESHOP debido al gran volumen de juegos. Esta investigación explora las razones detrás de este fenómeno, comparando las experiencias de los escaparates de PlayStation, Nintendo, Steam y Xbox.

El proceso de certificación

Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego en diferentes plataformas. En general, los desarrolladores primero deben obtener acceso a portales y devkits específicos de la plataforma (para consolas). Luego envían los detalles del juego y se someten a la certificación ("certificado") para garantizar el cumplimiento de los requisitos técnicos, los estándares legales y las calificaciones de ESRB.

Un error común es que la certificación equivale a garantía de calidad. Principalmente se centra en el cumplimiento técnico y la adherencia legal, no en la calidad del juego. Los titulares de la plataforma, particularmente Nintendo, a menudo son criticados por rechazar juegos con una explicación mínima.

Aprobación de la página de la tienda

Si bien todas las plataformas tienen requisitos para activos precisos de la página de la tienda, la aplicación varía significativamente. Si bien las capturas de pantalla se revisan para obtener consistencia y precisión del lenguaje, los controles exhaustivos para una representación precisa del juego son inconsistentes. Una anécdota destaca la detección de Nintendo de un juego que usa capturas de pantalla de PC inadecuadas para las capacidades del Switch.

PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento, mientras que Xbox revisa todos los cambios de página antes de salir en vivo. Steam revisa las páginas inicialmente, pero no monitorea los cambios posteriores. El nivel de diligencia para verificar la precisión de las descripciones del juego también varía considerablemente, con un enfoque de "perdón, no permiso" a menudo empleado. Las sanciones por representaciones inexactas generalmente se limitan a la eliminación de contenido, no la eliminación de desarrolladores.

Ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en juegos o activos de la tienda, aunque Steam incluye una solicitud de divulgación en su encuesta de contenido.

El factor "slop"

La disparidad en "Slop" en todas las plataformas se atribuye a varios factores. El proceso de aprobación de juego por juego de Microsoft, a diferencia de Nintendo, Sony y el enfoque basado en el desarrollador de Valve, lo hace menos susceptible a las cargas masivas de juegos de baja calidad. El enfoque más práctico de Xbox y los estándares más altos contribuyen a su relativa limpieza.

El sistema de Nintendo se considera particularmente susceptible a la explotación, lo que permite que un pequeño número de compañías inundaran la tienda con juegos similares de baja calidad. Las tácticas como la liberación repetida de paquetes para mantener la colocación superior en las secciones de "nuevas versiones" y "descuentos" exacerban el problema. La clasificación de "Juegos para la lista de deseos" de PlayStation por fecha de lanzamiento contribuye aún más al problema.

Si bien la IA generativa es un factor, no es la causa principal. Los juegos en sí todavía son creados por individuos, y la IA por sí sola no puede crear un juego que pase la certificación.

Descubrimiento y curación

El problema se ve agravado por problemas de descubribilidad. Las páginas de la tienda curada de Xbox mitigan el problema, mientras que la sección "Juegos a la lista de deseos" de PlayStation, ordenada por fecha de lanzamiento, destaca inadvertidamente juegos de baja calidad con fechas de lanzamiento distantes. El vapor, a pesar de sus propios desafíos de descubrimiento, mitiga el problema debido a su alto volumen de lanzamientos, enterrando rápidamente nuevas entradas de baja calidad. El enfoque de Nintendo, por el contrario, presenta todos los nuevos lanzamientos de manera no clasificada.

Llama a la acción y las preocupaciones

Los usuarios instan a Nintendo y Sony a mejorar la regulación de la tienda. Ninguna compañía respondió a las solicitudes de comentarios. Si bien algunos sugieren filtrar contenido de baja calidad, un intento anterior de Nintendo Life destacó el riesgo de afectar inadvertidamente los juegos legítimos. Existen preocupaciones sobre el software de calidad potencialmente dirigido a través del filtrado demasiado agresivo.

Los desafíos que enfrentan los titulares de la plataforma para identificar y diferenciar entre proyectos estudiantiles, juegos genuinamente malos, volteos de activos y juegos generados por IA no deben pasarse por alto. El objetivo es equilibrar permitiendo la expresión creativa al tiempo que evita la explotación cínica del sistema.