“我可以做\”放屁的布比·放屁：游戏\“也许最终会被拆除' - 开发人员揭示了为什么游戏机淹没在'eSlop'中

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常利用生成的AI来误导商店页面资产，并且经常模仿流行的标题。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

这个问题不仅仅是糟糕的游戏的存在，而是类似的低效率标题的压倒性卷，覆盖了高质量的发行版。这些游戏通常会永久出售，经常采用通用的，AI生成的艺术，这些艺术歪曲了实际的游戏体验。它们的特征是控制不良，技术问题和有限的功能。

少数公司似乎负责这次激增，因此由于缺乏随时可用的公共信息而难以识别和承担责任。有些甚至经常更改公司名称以逃避检测。

用户要求增加店面法规以解决此“ AI Slop”，尤其是考虑到ESHOP由于游戏数量的幅度而下降。这项调查探讨了这种现象背后的原因，并比较了PlayStation，Nintendo，Steam和Xbox Storefronts的经历。

认证过程

对八个游戏开发和出版专业人士（所有要求匿名)的访谈揭示了跨不同平台对游戏发布过程的见解。通常，开发人员必须首先访问特定于平台的门户和Devkit（用于控制台)。然后，他们提交游戏详细信息并获得认证（“ CERT”)，以确保遵守技术要求，法律标准和ESRB评级。

一个普遍的误解是认证等于质量保证。它主要关注技术合规性和法律依从性，而不是游戏质量。平台持有者，特别是任天堂，经常因拒绝最少的解释游戏而受到批评。

商店页面批准

尽管所有平台都有准确的商店页面资产的要求，但执法却有很大差异。虽然对屏幕截图的一致性和语言准确性进行了审查，但准确的游戏表示形式的彻底检查并不一致。一个轶事强调了任天堂使用不适合开关功能的PC屏幕截图对游戏的检测。

PlayStation在启动附近执行一次支票，而Xbox在上线之前会查看所有页面更改。 Steam评论页面最初没有监视后续更改。经常采用的“宽恕，而不是许可”方法，验证游戏描述准确性的勤奋程度也有很大差异。对不准确表示的处罚通常仅限于删除内容，而不是开发人员提取。

尽管Steam在其内容调查中包含披露请求，但控制台店面都没有关于在游戏或商店资产中的生成AI使用的具体规则。

“斜率”因子

跨平台的“斜率”差异归因于几个因素。与Nintendo，Sony和Valve的基于开发人员的方法不同，微软的逐游戏批准过程使其不易大量上传低质量的游戏。 Xbox的更动手的方法和更高的标准有助于其相对清洁。

任天堂的系统被认为特别容易受到剥削，使少数公司可以用类似的低质量游戏淹没商店。诸如一再释放捆绑包的策略以保持“新版本”和“折扣”部分的最高位置加剧了问题。 PlayStation的“愿望清单”按发布日期进行排序进一步促成了该问题。

虽然生成AI是一个因素，但这不是主要原因。游戏本身仍然是个人创建的，仅AI就无法创建通过认证的游戏。

可发现性和策划

该问题被发现性问题更加复杂。 Xbox的策划商店页面减轻了问题，而PlayStation的“愿望清单”部分按发布日期进行排序，无意中突出了具有远距离发行日期的低质量游戏。尽管蒸汽具有自身的发现挑战，但由于其发行量的大量发行，迅速掩埋了新的低质量条目，因此减轻了问题。相比之下，任天堂的方法以无序的方式介绍了所有新版本。

呼吁采取行动和关注

用户敦促任天堂和索尼改善店面法规。两家公司都没有回应置评请求。尽管有些人建议过滤低质量的内容，但任天堂生活的先前尝试强调了无意中影响合法游戏的风险。人们对通过过度攻击性过滤的潜在靶向优质软件存在担忧。

平台持有者在识别和区分学生项目，真正糟糕的游戏，资产翻转和AI生成的游戏方面面临的挑战。目的是平衡允许创造性表达的同时，同时防止对系统的愤世嫉俗的剥削。

imgp%