"Ich könnte" Fart Fart Boobie Fart: Das Spiel "" und vielleicht würde es irgendwann abgenommen werden " - Devs zeigen, warum die Konsolen in 'Eslop' ertrinken '

Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele nutzen häufig generative KI für irreführende Seitseitenvermögen und nachahmen häufig beliebte Titel. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP bekannt ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store ausgeweitet, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".

Das Problem ist nicht nur das Vorhandensein von schlechten Spielen, sondern das überwältigende Volumen ähnlicher Titeln mit niedrigem Effort, über die hochwertige Releases überschattet werden. Diese Spiele, oft Simulations-Titel, die ständig zum Verkauf stehen, beschäftigen häufig generische, mit AI-generierte Kunst, die das tatsächliche Spielerlebnis falsch darstellt. Sie zeichnen sich durch schlechte Kontrollen, technische Probleme und begrenzte Funktionen aus.

Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diesen Anstieg verantwortlich zu sein, was es schwierig macht, sie zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen, da mangelnde öffentliche Informationen nicht verfügbar sind. Einige ändern sogar häufig Firmennamen, um der Erkennung zu entgehen.

Die Benutzer fordern eine erhöhte Vorschriften für die Storefront, um diese "KI -Slop" anzugehen, insbesondere angesichts der sinkenden Leistung des ESHOP aufgrund des bloßen Volumens der Spiele. In dieser Untersuchung werden die Gründe für dieses Phänomen untersucht und die Erfahrungen der Storefronts PlayStation, Nintendo, Steam und Xbox verglichen.

Der Zertifizierungsprozess

Interviews mit acht Game Development- und Verlagsprofis (alle forderten Anonymität) enthüllten Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für Spiele auf verschiedenen Plattformen. Im Allgemeinen müssen Entwickler zunächst Zugang zu plattformspezifischen Portalen und Devkits (für Konsolen) erhalten. Anschließend reichen sie Spieldetails ein und unterziehen sich zu einer Zertifizierung ("Zertifikat"), um die Einhaltung der technischen Anforderungen, der rechtlichen Standards und der ESRB -Bewertungen sicherzustellen.

Ein häufiges Missverständnis ist, dass die Zertifizierung der Qualitätssicherung entspricht. Es konzentriert sich in erster Linie auf technische Einhaltung und Rechtsanwälte, nicht auf die Qualität der Gameplay. Plattforminhaber, insbesondere Nintendo, werden häufig dafür kritisiert, dass Spiele mit minimaler Erklärung abgelehnt werden.

Speicherentzündung

Während alle Plattformen Anforderungen für genaue Vermögenswerte für die Sachenseite haben, variiert die Durchsetzung erheblich. Während Screenshots auf Konsistenz und Sprachgenauigkeit überprüft werden, sind gründliche Überprüfungen über eine genaue Spieldarstellung inkonsistent. Eine Anekdote zeigt die Erkennung eines Spiels durch Nintendo mit PC -Screenshots, die für die Funktionen des Switchs nicht geeignet sind.

PlayStation führt einen einzigen Scheck in der Nähe von Start durch, während Xbox alle Seiten ändert, bevor sie live gehen. Steam überprüft die Seiten zunächst, überwacht jedoch keine nachfolgenden Änderungen. Das Ausmaß der Sorgfalt bei der Überprüfung der Genauigkeit von Spielbeschreibungen variiert ebenfalls erheblich, da häufig "Vergebung, nicht die Erlaubnis" verwendet wird. Die Strafen für ungenaue Darstellungen beschränken sich in der Regel auf die Entfernung von Inhalten und nicht auf die Developer Delisting.

Keines der Konsolen -Storefronts enthält spezifische Regeln für die Verwendung generativer KI -Verwendung in Spielen oder Speichern von Vermögenswerten, obwohl Steam eine Offenlegungsanforderung in der Inhaltsumfrage enthält.

Der "Slop" -Faktor

Die Ungleichheit in "Slop" über Plattformen hinweg wird auf mehrere Faktoren zurückgeführt. Der Game-by-Game-Genehmigungsprozess von Microsoft macht es im Gegensatz zu Nintendo, Sony und Valves Entwickleransatz weniger anfällig für Massen-Uploads von Spielen mit geringer Qualität. Der praktische Ansatz von Xbox und höhere Standards tragen zu seiner relativen Sauberkeit bei.

Das System von Nintendo wird als besonders anfällig für Ausbeutung angesehen und ermöglicht es einer kleinen Anzahl von Unternehmen, das Geschäft mit ähnlichen, qualitativ minderwertigen Spielen zu überfluten. Taktiken wie wiederholte Veröffentlichung von Bündeln, um die Top -Platzierung in Abschnitten "New Releases" und "Rabatte" aufrechtzuerhalten, verschärfen das Problem. Die Sortierung von PlayStation "Games to Wishlist" nach Veröffentlichungsdatum trägt weiter zu diesem Thema bei.

Obwohl generative KI ein Faktor ist, ist es nicht die Hauptursache. Die Spiele selbst werden immer noch von Einzelpersonen erstellt, und KI allein kann kein Spiel erstellen, das die Zertifizierung übergeht.

Entdeckbarkeit und Kuration

Das Problem wird durch Entdeckbarkeitsprobleme verstärkt. Die kuratierten Store-Seiten von Xbox verringern das Problem, während die "Games to Wishlist" -Spackung von PlayStation nach Veröffentlichungsdatum sortiert und versehentlich minderwertige Spiele mit entfernten Veröffentlichungsdaten hervorhebt. Dampf mindert trotz seiner eigenen Entdeckbarkeitsprobleme das Problem aufgrund seines hohen Volumens an Veröffentlichungen und vergrößert schnell neue Einträge mit geringer Qualität. Im Gegensatz dazu präsentiert Nintendos Ansatz im Gegensatz dazu alle neuen Freisetzungen auf ungewöhnliche Weise.

Forderung von Handlungen und Bedenken

Benutzer fordern Nintendo und Sony auf, die Regulierung der Ladenfront zu verbessern. Kein Unternehmen antwortete auf Anfragen nach Kommentaren. Während einige darauf hinweisen, dass ein Inhalt von geringer Qualität herausgefiltert wurde, hob ein früherer Versuch des Lebens von Nintendo das Risiko hervor, legitime Spiele versehentlich zu beeinflussen. Es gibt Bedenken, dass potenziell auf Qualitätssoftware durch übermäßig aggressive Filterung abzielt.

Die Herausforderungen, denen sich Plattforminhaber bei der Identifizierung und Differenzierung zwischen Studentenprojekten, wirklich schlechten Spielen, Asset-Flips und AI-generierten Spielen gegenübersehen, sollten nicht übersehen werden. Ziel ist es, einen kreativen Ausdruck zu ermöglichen und gleichzeitig die zynische Ausbeutung des Systems zu verhindern.