'Ik zou \' scheet scheet boobie scheet kunnen maken: het spel \ 'en misschien zou het uiteindelijk worden afgenomen' - Devs onthullen waarom de consoles verdrinken in 'Eslop'

De PlayStation Store en Nintendo Eshop ervaren een instroom van games van lage kwaliteit, vaak beschreven als "slop", bezorgdheid uiteinden bij gebruikers. Deze spellen gebruiken vaak generatieve AI voor misleidende winkelpagina -activa en nabootsen vaak populaire titels. Deze kwestie, aanvankelijk prominent aanwezig op de eShop, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op de sectie "Games to Wishlist".

Het probleem is niet alleen de aanwezigheid van slechte games, maar het overweldigende volume van vergelijkbare, lage effort titels die hogere kwaliteit releases overschaduwen. Deze games, vaak simulatietitels die voortdurend te koop zijn, gebruiken vaak generieke, AI-gegenereerde kunst die de werkelijke gameplay-ervaring verkeerd weergeeft. Ze worden gekenmerkt door slechte controles, technische problemen en beperkte functies.

Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk voor deze toename, waardoor ze moeilijk te identificeren en verantwoordelijk te houden vanwege een gebrek aan direct beschikbare openbare informatie. Sommigen veranderen zelfs vaak bedrijfsnamen om detectie te ontwijken.

Gebruikers eisen verhoogde winkelregelgeving om deze "AI -slop" aan te pakken, vooral gezien de dalende prestaties van de eShop vanwege het enorme volume van games. Dit onderzoek onderzoekt de redenen achter dit fenomeen, waarbij de ervaringen van PlayStation, Nintendo, Steam en Xbox Storefronts worden vergeleken.

Het certificeringsproces

Interviews met acht spelontwikkeling en publicatieprofessionals (allemaal aanvragende anonimiteit) onthulden inzichten in het game -release -proces op verschillende platforms. Over het algemeen moeten ontwikkelaars eerst toegang krijgen tot platformspecifieke portals en devkits (voor consoles). Ze dienen vervolgens spelgegevens in en ondergaan certificering ("cert") om te zorgen voor naleving van technische vereisten, juridische normen en ESRB -beoordelingen.

Een veel voorkomende misvatting is dat certificering gelijk is aan kwaliteitsborging. Het richt zich vooral op technische naleving en juridische therapietrouw, niet op gameplay -kwaliteit. Platformhouders, met name Nintendo, worden vaak bekritiseerd voor het afwijzen van games met minimale uitleg.

Winkelpagina goedkeuring

Hoewel alle platforms vereisten hebben voor nauwkeurige winkelpagina -activa, varieert de handhaving aanzienlijk. Hoewel screenshots worden beoordeeld op consistentie en taalnauwkeurigheid, zijn grondige controles op nauwkeurige game -representatie inconsistent. Eén anekdote benadrukt Nintendo's detectie van een game met pc -screenshots die niet geschikt zijn voor de mogelijkheden van de Switch.

PlayStation voert een enkele cheque uit in de buurt van de lancering, terwijl Xbox alle pagina -wijzigingen beoordeelt voordat hij live gaat. Steam beoordeelt pagina's in eerste instantie maar bewaakt niet de volgende wijzigingen. Het niveau van toewijding bij het verifiëren van de nauwkeurigheid van spelbeschrijvingen varieert ook aanzienlijk, met een "niet -toestemming" -benadering die vaak wordt gebruikt. Sancties voor onnauwkeurige representaties zijn meestal beperkt tot verwijdering van inhoud, niet voor het verwijderen van ontwikkelaars.

Geen van de console -winkelpuien heeft specifieke regels met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of winkelactiva, hoewel Steam een ​​openbaarmakingsverzoek in zijn contentonderzoek omvat.

De "slop" -factor

Het verschil in "slop" over platforms wordt toegeschreven aan verschillende factoren. Microsoft's game-by-game goedkeuringsproces, in tegenstelling tot Nintendo, Sony en Valve's ontwikkelaarsgebaseerde aanpak, maakt het minder gevoelig voor massale uploads van games van lage kwaliteit. Xbox's meer hands-on benadering en hogere normen dragen bij aan de relatieve netheid ervan.

Het systeem van Nintendo wordt gezien als bijzonder gevoelig voor exploitatie, waardoor een klein aantal bedrijven de winkel kan overspoelen met vergelijkbare games van lage kwaliteit. Tactieken zoals herhaaldelijk vrijgeven van bundels om de topplaatsing in "nieuwe releases" en "kortingen" -secties te handhaven, verergeren het probleem. PlayStation's "Games to Wishlist" sorteren per releasedatum draagt ​​verder bij aan het probleem.

Hoewel generatieve AI een factor is, is dit niet de primaire oorzaak. De games zelf worden nog steeds gecreëerd door individuen, en AI alleen kan geen spel maken dat certificering doorstaat.

Ontdekbaarheid en curatie

Het probleem wordt verergerd door ontdekkingskwesties. Xbox's samengestelde winkelpagina's beperken het probleem, terwijl PlayStation's sectie "Games to Wishlist", gesorteerd op releasedatum, per ongeluk games van lage kwaliteit met verre releasedata benadrukt. Stoom, ondanks zijn eigen ontdekkingsuitdagingen, vermindert het probleem vanwege het grote volume van releases en begraven snel nieuwe inzendingen van lage kwaliteit. De aanpak van Nintendo daarentegen presenteert alle nieuwe releases op een ongesorteerde manier.

Roep om actie en zorgen

Gebruikers dringen er bij Nintendo en Sony op aan om de regulering van de winkel te verbeteren. Geen van beide bedrijven reageerde op verzoeken om commentaar. Hoewel sommigen suggereren dat het inhoud van lage kwaliteit uit het filteren, benadrukte een eerdere poging van Nintendo Life het risico om onbedoeld legitieme games te beïnvloeden. Er zijn bezorgdheid over mogelijk gericht op kwaliteitssoftware door te agressieve filtering.

De uitdagingen waarmee platformhouders worden geconfronteerd bij het identificeren en onderscheiden van studentenprojecten, echt slechte spellen, activa-flips en door AI gegenereerde games mogen niet over het hoofd worden gezien. Het doel is om een ​​balans te vinden tussen creatieve expressie terwijl cynische exploitatie van het systeem wordt voorkomen.