Wielu twórców gier uważa, że ​​termin „AAA” jest głupi, a branża jest nieefektywna

Według wielu twórców etykieta „AAA” przy tworzeniu gier jest przestarzała i nieistotna. Początkowo oznaczało ogromne budżety, wysoką jakość i niski wskaźnik awaryjności, obecnie jest kojarzone z konkurencją nastawiona na zysk, która często poświęca innowację i jakość.

Revolution Studios, Charles Cecil, trafnie opisuje to określenie jako „głupie i pozbawione znaczenia”, co stanowi relikt czasów, gdy w branży przedkładano zyski finansowe nad zasługi artystyczne. Tytuł „AAAA” firmy Ubisoft, Skull and Bones, służy jako doskonały przykład; dziesięcioletni cykl rozwoju zakończył się rozczarowującym wydaniem, podkreślającym pustkę takich wytwórni.

Krytyka dotyczy największych wydawców, takich jak EA, często oskarżanych o przedkładanie produkcji masowej nad zaangażowanie graczy i autentyczną wizję twórczą. Z drugiej strony niezależne studia niezmiennie dostarczają imponujące gry, które przewyższają wiele tytułów „AAA” pod względem kreatywności i ogólnej jakości. Baldur's Gate 3 i Stardew Valley stanowią świadectwo siły pomysłowości nad samym budżetem.

Panuje przekonanie, że maksymalizacja zysku tłumi kreatywność. Awersja do ryzyka wśród twórców gier, będąca konsekwencją tej koncentracji, doprowadziła do spadku innowacyjności w produkcji gier na dużą skalę. Aby odzyskać zainteresowanie graczy i zainspirować nowe pokolenie twórców gier, konieczna jest fundamentalna zmiana podejścia.